Combien de fois lit-on des sujets sur des forums traitant de l'efficacité ou de la non efficacité de l'aïkido dans un combat réel ? Dieu que les gens sont prodigues quand il s'agit de donner un avis ! Malheureusement ils sont nombreux à baser leur critique sur des considérations totalement erronées...

Quand on y regarde de plus prêt, la plupart des techniques abordées en aïkido sont communes à de nombreux autres arts de combat. Alors pourquoi tant de propos souvent lapidaires sur une pratique a priori mal comprise ?

Tout d'abord, et très certainement, l'état d'esprit des pratiquants d'aïkido : non belliqueux. La plupart des arts de combat sont des arts d'opposition où le goût de la confrontation fait partie des préalables à la pratique. Par ailleurs, l'aspect violent des techniques de défense avec des enchainements de moult atémis, de coups de pied aux parties, de coups de coudes donne une fausse impression d'efficacité. La réalité se trouve certainement entre les deux : de trop nombreux pratiquants d'aïkido ont relégué l'aspect martial au second plan. Ils ne pratiquent plus dans l'esprit du combat alors que celui-ci devrait les animer en permanence sur le tatami. Mais penser que la violence est une réponse pertinente à la violence est également un travers : elle entraîne souvent une escalade dont les conséquences peuvent être dommageables et regrettables pour tous les protagonistes.

Ensuite, une incompréhension extrêment répandue : l'aïkido ne consiste pas en une série de clés ou de projections. Ces techniques ne sont que des supports de travail permettant de travailler les principes de l'aïki : placements, déplacements, timing, de sorte à prendre le centre de son adversaire ainsi que son équilibre. Une fois cela réalisé, un atemi quel qu'il soit est une technique comme une autre. Penser que le seul propos d'un pratiquant d'aïkido est de chercher à se saisir du bras de son adversaire pour lui passer une clé est sinon une aberration, du moins une méprise.

L'aïkido est une pratique ni plus ni moins efficace qu'une autre. C'est avant tout au pratiquant de décider ce qu'il veut faire de sa pratique. Un petit combat dur et du cross-training (pratiquer avec des pratiquants d'autres disciplines) une fois de temps en temps n'est pas inintéressant pour rester humble dans sa pratique, et travailler ses points faibles.

J'ai choisi l'aïkido pour son approche holistique : c'est un chemin de vie qui mêle pratiques de santé, sentier spirituel et pratique du combat. Ce dernier pan de la pratique est essentiel à mes yeux pour que l'aïkido conserve ce qui a fait son succés : il se doit d'être crédible. Un pratiquant sincère doit donc entretenir son physique parce que c'est une clé du combat. Il doit travailler sur des attaques engagées et lui-même fournir des attaques crédibles. Il doit être capable d'enchainer des atemis. Il doit être en mesure d'être offensif et pas simplement sur la défensive. Son esprit doit être aussi affuté que son corps. "Seuls les guerriers peuvent être pacifistes, les autres n'ont pas le choix".

Ce qui distingue entre autre un art martial de la danse, c'est l'intention (feinte ou réelle) de nuire à l'intégrité physique du partenaire. Si dans les deux disciplines la connaissance du corps et des déplacements est un enjeu fondamental, la finalité de cette connaissance diffère.

La pratique martiale doit déboucher sur une capacité du pratiquant à préserver son intégrité physique tout en étant menaçant pour celle de son adversaire. L'étude est donc le moment propice de simulations d'attaques codifiées et de réponses à ces attaques qui le sont tout autant, dans le but de permettre au pratiquant d'appréhender et de se familiariser avec des situations de conflits physiques.

Si dans un premier temps de l'apprentissage il est souhaitable que ces attaques soient téléphonées, lentes et décomposées pour permettre au débutant de travailler en toute sécurité, il ne devrait pas en être de même à un niveau plus avancé de l'étude. Malheureusement, force est de constater que les attaques en aïkido restent trop largement stéréotypées et ne correspondent à aucune réalité martiale. Par ailleurs, il faut noter le peu d'engagement de leur initiateur qui bien souvent n'y met aucune intention. Je n'ose même pas parler de ces attaques qui n'atteignent jamais leur cible mais frappe à côté... Bref, des dérives qui débouchent sur une grande illusion, celle de s'être investit dans un art martial qui n'en est plus en réalité qu'un succédané. Et si on se retrouve par malheur un jour confronté à une situation réelle de conflit physique, le rappel de la réalité risque d'être dur.

Je parle des attaques, mais je pourrais tout autant parler de l'après attaque, lorsque Uke se comporte comme un mouton que l'on mène à l'abbatoir, qu'il tourne spontanément le dos à Tori, qu'il se plie en deux et suit ainsi courbé le mouvement que tente de lui imprimer Tori... Suivre le mouvement n'est pas synonyme de subir le mouvement. Uke a toujours intérêt à chercher à rétablir son centre, récupérer son équilibre tout en conservant sa verticalité. C'est à cette condition qu'il peut reprendre l'action à son compte : kaeshi-wasa (contre technique).

Concernant Tori, le constat n'est pas beaucoup plus optimiste. Combien de fois voit-on, même à des niveaux avancés, des pratiquants qui oublient que Uke a deux bras, donc deux poings, des genoux et des pieds prêts à partir en contre. Mais non, Tori va au bout de sa technique comme si de rien n'était, sans corriger son déplacement et le placement qui en résulte.

Ces dérives si souvent observables sont de la responsabilité des pratiquants avancés : il leur revient de se corriger, d'être critique sur leur pratique et de montrer l'exemple. Fournir des attaques réalistes et engagées, être vigilant en tout point comme si à chaque essai sa vie était en jeu. Un dicton anglo-saxon dit "you fight like you train".